Red Bull – VCARB: Zak Brown hat es mit dem Multi-Ownership von Teams zu tun

« Ich glaube nicht, dass sie betrügen. » Zak Brown macht deutlich, dass er nicht vor Gericht spricht Red Bull, sondern um auf die Widersprüchlichkeit der Regeln hinzuweisen, die seiner Meinung nach nicht geeignet sind. „ Meines Wissens nach, er fährt fort, Es gibt keine andere große Sportart, in der man aufgrund des politischen Einflusses und des Spielermarktes zwei konkurrierende Teams besitzen kann (Brown hat nicht ganz recht, da die Praxis beispielsweise im Fußball immer häufiger vorkommt. Anmerkung der Redaktion) »

Während Christian Horner, sein Alter Ego aus Milton Keynes (Großbritannien), meint, die Leute täten besser daran, die massiven Investitionen von Red Bull zu begrüßen, anstatt sie zu kritisieren, weist der lebhafte Amerikaner lieber auf die nichttechnischen Vorteile hin, die die gleiche Beteiligung generieren. Wie zum Beispiel Rennstrategien. Die RBs könnten sich bei der Reifenauswahl möglicherweise nicht in Richtung der eigenen Leistung, sondern in Richtung der Interessen des Mutterkonzerns Red Bull Racing entscheiden. Haben Sie zwei Stimmen innerhalb der Kommission F1 hat auch politische Vorteile, da Red Bull nur die Unterstützung einer einzigen dritten Partei benötigt, um Debatten zu blockieren.

Dies war insbesondere bei der Sitzung der F1-Kommission von Abu Dhabi im Jahr 2023 der Fall, bei der auf eine Reform der Kostenbegrenzungsregeln verzichtet wurde. Es stellt sich auch die Frage der Personalmobilität, die viel einfacher von einem Team zum anderen wechseln kann, ohne der traditionellen Zeit der erzwungenen Inaktivität ausgesetzt zu sein. „ Nichts hindert sie daran, ihre Mitarbeiter hin und her zu schicken, beklagt Brown und nennt als Beispiel Nick Roberts, leitender Rennstrategieanalyst bei Red Bull, und Guillaume Cattelani, ehemaliger Chefingenieur, die beide diesen Winter zu RB wechselten. Umgekehrt ärgert er sich darüber, dass wir ein Jahr auf David Sanchez warten mussten (Ex-Ferrari. Anmerkung der Redaktion) oder Rob Marshall (Ex-Red Bull. Anm. d. Red.)! »

Berechtigte Bedenken, aber nicht neu

Es bleibt die Tatsache, dass Browns Fragen, wenn sie legitim sind, streng genommen nichts Neues sind. Sie stammen sogar aus dem Jahr 2006, als Red Bull Ende 2005 Minardi kaufte, um sie herzustellen Toro Rosso (damals AlphaTauri und heute RB). Außer dass jetzt der Chef von Woking (Vereinigtes Königreich) glaubt, dass eine gesunde Formel 1 nicht länger den weniger wohlhabenden Strukturen helfen muss. „ Vor 15 Jahren hatten wir keine Budgetobergrenze und die Lücke war so groß, dass wir kleinen Teams helfen konnten, weil sie es brauchten, atmet Brown. Da nun jeder einem regulierten Budget unterliegt, ist die Infrastruktur etwas anders. Der Windkanal von RB war bis vor kurzem besser als unserer, und jetzt haben sie das gleiche Budget wie wir ... Es gibt keinen Grund, warum er nicht das tun kann, was McLaren oder Red Bull tun. Sie haben die gleichen Ressourcen! »

Brown, der damit nicht aufhören will, verspricht, Druck auf die F1-Spitzenpolitiker und sogar auf die Wettbewerbsbehörden der EU auszuüben. Bis spätestens 2026 will der Kalifornier Änderungen an den Vorschriften vornehmen, um Teileigentum zu verbieten – und sogar Kundenersatzteile zu verbieten. Wen kümmert es, wenn das mehr Standardkomponenten bedeutet, um kleineren Teams zu helfen? „ Das ist es, was die Fans wollen, das ist es, was die Sponsoren wollen, behauptet Brown. Ich habe die Zustimmung aller anderen unabhängigen Teams erhalten. Sie sind nicht so lautstark, aber alle sind sich einig, auch wenn nicht alle bereit sind. Stellen wir sicher, dass sie bis 2026 da sind. "Fall zu folgen.